http://www.voltairenet.org/article176565.html
Буш, Обама – изменения в преемственности
Жан-Клод Пайе
Президент-демократ Барак Обама, далеко не пошедший наперекор своему предшественнику-республиканцу, укрепил закон об исключениях, который он критиковал, когда был сенатором. Теперь граждан Соединенных Штатов можно лишить основных прав за то, что они принимали участие в вооруженных действиях против собственной страны, а также если они занимают политическую позицию, благоприятствующую тем, кто использует военные действия для сопротивления империи. Хуже того – Барак Обама добавил в закон «теорию унитарного исполнительного органа» Джона Ю, которая ставит крест на принципах разделения властей, определенных Монтескье. Политика безопасности президента Соединенных Штатов теперь не поддается никакому контролю.
Президент Барак Обама расправляется с конституцией Соединенных Штатов (фотомонтаж)
Президентские выборы и игра в возможную смену демократов и республиканцев не могут скрыть заметную тенденцию к мутации формы исполнительной власти Соединенных Штатов, независимо от цвета президентского билета. И похоже, что самые значительные изменения в законодательстве произошли при президенте Обаме.
Барак Обама был избран, провозгласив будущее, основанное на уважении фундаментальных прав личности и наций. Однако оценка его президентства показывает совершенно иную картину. Видимые аспекты этого, такие как неспособность закрыть тюрьму Гуантанамо, сохранение исключительных военных трибуналов или практика пыток в Афганистане, – лишь верхушка айсберга. Эти элементы позволяют лишь отметить преемственность между администрациями Буша и Обамы. Однако произошло такое укрепление прежней политической структуры, что форма государства изменилась, создав доселе невиданную модификацию отношений между властями и гражданами США.
Возможность рассматривать граждан США как иностранных «террористов» была постоянной целью исполнительной власти со времени терактов 11 сентября. С помощью новой прерогативы, предоставленной ему Законом о полномочиях в области национальной обороны, – возможности отменить Habeas Corpus для граждан США, а не только для иностранных граждан – администрация Обамы добилась того, что предыдущее правительство только планировало, но так и не осуществило.
Конец Habeas Corpus для иностранцев
Патриотический акт, вступивший в силу 26 октября 2001 года, уже разрешал бессрочное содержание под стражей без предъявления обвинения иностранцев, подозреваемых в связях с террористическими организациями.
Для того чтобы наконец привлечь этих заключенных к ответственности, указом президента, Военным приказом от 13 ноября 2001 года, были созданы специальные трибуналы и военные комиссии [1]. Этот акт исполнительной власти позволяет судить военными трибуналами иностранцев, подозреваемых в связях с «Аль-Каидой» или в том, что они «совершили, подготовили или помогли разработать акты международного терроризма против США».
Состояние войны было использовано для оправдания этих законов, которые настолько вредят свободе, что даже нарушают сам Военный кодекс. Эти трибуналы были созданы для того, чтобы судить иностранцев, подозреваемых в терроризме, и никакие доказательства, которые могли бы опровергнуть такие обвинения, не могут быть приняты ни гражданским, ни военным трибуналом.
Проголосовав за Закон о военных комиссиях [2] в сентябре 2006 года, палаты Конгресса узаконили военные комиссии. Закон значительно расширяет понятие «незаконный вражеский комбатант», под которым теперь понимаются не только иностранцы, захваченные на поле боя, но и иностранцы или граждане США, никогда не покидавшие страну своего происхождения. В то время как граждане США, обвиняемые на основании этого понятия «незаконный вражеский комбатант», должны быть переданы в гражданские суды, это не относится к иностранцам, которых могут судить военные комиссии.
В этих исключительных судах обвиняемые не имеют права выбирать себе адвоката – вместо них защитником будет военный, назначенный президентом, который также назначает военных судей и определяет степень «физического принуждения», которое может быть применено к заключенному. Адвокат также не имеет доступа к доказательным элементам дела, которые могут быть классифицированы как «секретные».
Включение понятия «враг» в уголовное законодательство
Закон о военных комиссиях вводит понятие «враг» в уголовное право. Он наделяет президента Соединенных Штатов полномочиями определять таким образом не только своих граждан, но и граждан стран, с которыми США не находятся в состоянии войны. Человек может быть привлечен к ответственности как «незаконный вражеский комбатант» не на основании доказательств, а просто потому, что он был назван таковым исполнительной властью Соединенных Штатов. Интегрированное в закон, это обвинение больше не относится только к чрезвычайному положению, как в Военном приказе 2001 года, а становится постоянным. Включение этой аномии в закон устанавливает исключение как константу. Это мутирует судебный и политический порядок, создавая чисто субъективный закон, который полностью отдан на усмотрение исполнительной власти.
28 октября 2009 года президент Обама подписал Закон о военных комиссиях 2009 года [3], который внес изменения в Закон о военных комиссиях 2006 года. Реформа была формально необходима новой администрации, поскольку в 2006 году Барак Обама был одним из 34 сенаторов, выступавших против старого закона.
В новом законе теперь упоминаются не «незаконные вражеские бойцы», а «враждебные лица, не находящиеся под защитой». Однако основная идея осталась – включение понятия «враг» в уголовное право и, таким образом, слияние уголовного и военного права. Но термин «воюющая сторона», характеризующий понятие «враг», расширяет поле инкриминирования. Теперь он касается не только бойцов, но и «лиц, участвующих в конфликте против США». Новое определение распространяется не только на людей, захваченных в плен на поле боя или вблизи него, но и на всех, кто действует или даже выражает солидарность с теми, кто выступает против вооруженных сил США или даже просто агрессивной политики американского правительства.
Прекращение действия Хабеас корпус для граждан США
Закон о полномочиях в области национальной обороны [4], подписанный президентом Обамой 31 декабря 2011 года, разрешает бессрочное содержание под стражей, без суда и следствия, любых граждан США, определенных исполнительной властью в качестве врагов. Речь идет не только о тех, кто был захвачен на поле боя, но и о тех, кто никогда не покидал США и не участвовал в военных действиях. Закон касается любого человека, обозначенного администрацией как «член „Аль-Каиды“ или „Талибана“, принимающий участие во враждебных действиях против США», а также любого, кто «существенно поддерживает эти организации». Эта формула позволяет широко и гибко использовать закон. Например, это позволит правительству расправиться с любыми организациями гражданской обороны, которые пытаются защитить конституционные права граждан США, отнесенных исполнительной властью к врагам США.
Примат ценностей над законом
Подписав этот документ, Обама заявил, что его администрация не будет санкционировать неограниченное военное содержание под стражей без суда и следствия граждан США, заявив, что такая возможность не противоречит американскому законодательству, а только «американским ценностям». Именно во имя этих ценностей он воздержится от использования возможности, предоставляемой законом, но не потому, что такая форма тюремного заключения была бы неконституционной. Он подтверждает, что закон о полномочиях в области национальной обороны на самом деле не предоставляет никаких новых прерогатив. Президент обладает этими чрезвычайными полномочиями с 14 сентября 2001 года, когда Конгресс принял резолюцию, гласящую: «Президент уполномочен применить всю необходимую и уместную силу против стран, организаций или лиц, которые планировали, санкционировали, совершили или помогали террористическим атакам 11 сентября 2001 года….». Таким образом, противореча рамкам текста, он присоединяется к заявлению Дж. Буша о том, что соглашение, позволяющее президенту применять силу, дает ему неограниченные полномочия в пространстве и времени для действий против любого потенциального агрессора, а не только против тех, кто причастен к терактам 11 сентября.
Само разрешение предваряется предисловием, в котором говорится следующее: «признается, что в соответствии с Конституцией президент имеет право предотвращать и защищать от актов международного терроризма против Соединенных Штатов». Г. Буш регулярно использовал эту фразу для оправдания нарушений конституционных прав граждан США. Президент Обама принял ту же интерпретацию, чтобы отрицать новаторский характер закона, который позволяет ему отменить Habeas Corpus для любого гражданина США.
Президент, который ставит себя выше закона
Здесь первенство принадлежит уже не юридическому тексту, а президентской инициативе. Обама может по собственному усмотрению воздержаться от использования предоставленного ему законом права заключать граждан США в тюрьму на неопределенный срок без предъявления обвинения. Точно так же он выступает против обязательного содержания под стражей иностранных террористов. Говоря об этом, он подтверждает, что его администрация будет «интерпретировать и применять описанные ниже положения таким образом, чтобы сохранить гибкость, от которой зависит наша безопасность, и поддержать ценности, на которых основана эта страна». Таким образом, он намеренно обошел правило, согласно которому, подписав закон, президент будет лояльно его применять. Обама отменил ограничительный характер юридического текста в пользу президентской свободы. Точно так же концепция «американских ценностей» имеет приоритет над законом.
Если Закон о полномочиях в области национальной обороны лишь ратифицирует прерогативы, уже принадлежащие исполнительной власти, то проблема заключается лишь в способах их реализации. Президент не должен быть ограничен в борьбе с терроризмом. Для Обамы спорные статьи являются неконституционными не потому, что они концентрируют власть в его руках, а потому, что они ограничивают его поле деятельности. Оспариваемые статьи вводят институт военного задержания, что ограничивает необходимую «гибкость» действий со стороны администрации – например, возможность содержать иностранных заключенных в лагерях ЦРУ. Данные статьи «противоречат принципу разделения властей».
Отказ от принципа разделения властей
Обама отменил метод организации, заложенный эпохой Просвещения. По мнению Монтескье [5], цель заключалась в том, чтобы предотвратить концентрацию политической власти в руках одного органа. Для этого власти уравновешивают и ограничивают друг друга. Обама, напротив, открыл брешь в осуществлении государственной власти таким образом, что законные власти больше не могут осуществлять контроль над властью исполнительной. Разделение властей было отменено в пользу отсутствия ограничений для действий президента. Подобная форма организации применима к государству, находящемуся в состоянии открытой войны, существованию которого угрожает внешняя сила. Администрации Буша и Обамы считают, что разрешение, выданное Конгрессом в 2001 году на применение силы против авторов терактов 11 сентября, эквивалентно объявлению войны, подобному тем, которые были приняты во время Второй мировой войны. Однако область применения этого закона гораздо шире, поскольку разрешение 2001 года позволяет использовать силу не только против других государств, но и против организаций или даже простых людей.
Закон о полномочиях в области национальной обороны представляет собой мутацию юридического понятия враждебности. Его декларируемой целью является конфликт против неопределенных противников, которые не угрожают целостности национальной территории. Борьба с терроризмом создает постоянно обновляющийся образ врага. Она объявляет постоянное состояние войны, не ограниченное границами, что стирает различия между внутренним и внешним миром, поскольку не делает различий между гражданами США и солдатами иностранной державы. Политическая и правовая структура, созданная на основе этой новой и асимметричной войны, меняет форму верховенства закона. Закон больше не является сокращением исключения, а его постоянным расширением.
Перевод на английский:
Пит Кимберли
http://www.voltairenet.org/article163579.html
http://www.voltairenet.org/article163579.html
Большой брат: Обама призывает к интеграции государственных и федеральных вооруженных сил
Том Бургхардт
Вопреки своим предвыборным обещаниям, Обама издал десятки заявлений о подписании. Он издал еще один указ, на этот раз о создании так называемого «Совета губернаторов». Указ, подписанный 11 января, еще больше умаляет суверенитет штатов и закладывает основу для возможного введения военного положения. Корпоративные СМИ полностью проигнорировали этот указ.
После провокации с рейсом 253, чрезмерно раздутой паники по поводу терроризма и прошлогодней истерии, устроенной Большой Фармой и СМИ по поводу пандемии гриппа H1N1, президент Барак Обама подписал исполнительный указ 13528 [1].
Помимо прочего, указом был создан Совет губернаторов – «консультативная группа», выбранная президентом, которая будет утверждать давно задуманные Пентагоном планы действий в чрезвычайных ситуациях по захвату контроля над силами Национальной гвардии штатов в случае «национальной чрезвычайной ситуации».
Согласно пресс-релизу Белого дома [2], двухпартийный совет из десяти членов был создан «для дальнейшего укрепления партнерства между федеральным правительством и правительствами штатов в деле защиты нашей страны от всех видов угроз».
«После назначения, – говорится далее в объявлении, – Совет будет рассматривать такие вопросы, как участие Национальной гвардии различных штатов; национальная оборона; гражданская поддержка; синхронизация и интеграция военной деятельности штатов и федеральных сил в Соединенных Штатах; и другие вопросы, представляющие взаимный интерес и относящиеся к Национальной гвардии, национальной обороне и гражданской поддержке».
Явно направленный на ослабление Закона о Комитате Поссе 1878 года [3], который запрещает использование вооруженных сил для обеспечения правопорядка среди гражданского населения, Указ 13528 является последним в ряду маневров предыдущих администраций по перехвату контроля над вооруженными силами, исторически находившимися под демократическим контролем выборных должностных лиц штатов и имеющими определенную долю общественной подотчетности.
Одним из следствий шагов по «синхронизации и интеграции» подразделений Национальной гвардии штатов с подразделениями Вооруженных сил станет передача их под эффективный контроль Северного командования США (USNORTHCOM) [4], созданного в 2002 году бушистскими законодателями из обеих капиталистических партий под предлогом бесконечной «войны с террором» империализма. В то время министр обороны Дональд Рамсфелд назвал создание USNORTHCOM «самым масштабным набором изменений с тех пор, как в 1946 году была создана система единого командования».
Реальные последствия этих изменений не заставили себя ждать.
После преступного бездействия во время урагана «Катрина» 2005 года режим Буша попытался, но безуспешно, захватить контроль над истощенными подразделениями Национальной гвардии побережья Персидского залива, большая часть которых была отправлена в Ирак вместе с оборудованием, которое могло бы помочь в восстановлении. Буш потребовал, чтобы тогдашний губернатор Луизианы Кэтлин Бланко передала ему контроль над гвардией, а также над подразделениями полиции штата и местной полиции в качестве платы за федеральную помощь.
В разгар кризиса Буш ссылался на президентские прерогативы в соответствии с Актом о мятеже [5], репрессивным законом, который уполномочивает президента передавать подразделения Национальной гвардии в федеральное подчинение, если правительства штатов не могут «подавить мятеж». То, как бедственное положение граждан, захлестнутых паводковыми водами Катрины, можно было превратить в акт «восстания», было достигнуто, когда оруэлловские спин-доктора, при поддержке и содействии податливых СМИ, изобрели новую уголовную категорию для охвата травмированных жителей Нового Орлеана: «Утонул, будучи черным».
Перенесемся на пять лет вперед. Учитывая серьезные последствия, которые подобные предложения могут иметь для функционирующей демократии, глухое молчание СМИ по поводу указа Обамы вряд ли удивительно. Самоцензура СМИ, как и их роль болельщиков в эскалации войн в Афганистане и Пакистане, многое говорит нам о положении дел в «новой нормальной» Америке.
Как и его предшественники в Овальном кабинете, начиная с 1960-х годов, с пентагоновскими планами «гражданских беспорядков», такими как Cable Splicer и Garden Plot, которые постоянно обновляются, наш «изменчивый» президент будет двигаться вперед и наделять постоянную бюрократию национальной безопасности беспрецедентными полномочиями.
В соответствии с Законом об ассигнованиях на национальную оборону 2008 года [6], неаппетитным куском бушистского законодательного мусора, «Президент должен создать двухпартийный Совет губернаторов для консультирования министра обороны, министра национальной безопасности и Совета по национальной безопасности при Белом доме по вопросам, связанным с Национальной гвардией и миссиями гражданской поддержки».
Беззубый Совет, исполнительный директор которого будет назначаться не менее чем министром обороны, «будет собираться по требованию министра обороны или сопредседателей Совета».
Будет ли такой Совет иметь право вето на обсуждения в администрации? Вряд ли. Они будут «обмениваться мнениями, информацией или советами с министром обороны, министром внутренней безопасности» и «помощником президента по национальной безопасности и борьбе с терроризмом».
К числу организаций, с которыми Совет губернаторов будет «обмениваться мнениями», относятся «помощник президента по межправительственным вопросам и взаимодействию с общественностью; помощник министра обороны по вопросам национальной обороны и безопасности Америки; командующий Северным командованием США; начальник Бюро национальной гвардии; комендант Береговой охраны; другие соответствующие должностные лица Министерства национальной безопасности и Министерства обороны, а также соответствующие должностные лица других исполнительных ведомств или агентств, которые могут быть назначены министром обороны или министром национальной безопасности».
Другими словами, с самого начала Совет будет служить гражданским прикрытием для политических решений, принимаемых исполнительной властью и аппаратом безопасности. Указ 13528 продолжает: «Такие мнения, информация или советы должны касаться: (а) вопросов, связанных с Национальной гвардией различных штатов; (б) национальной обороны; (в) гражданской поддержки; (г) синхронизации и интеграции военной деятельности штатов и федеральных сил в США; и (д) других вопросов, представляющих взаимный интерес, связанных с Национальной гвардией, национальной обороной и гражданской поддержкой».
Когда прошлым летом появились первые новости о предложении Обамы расширить полномочия военных по реагированию на внутренние катастрофы, против него выступила Национальная ассоциация губернаторов (NGA).
Congressional Quarterly [7] сообщил, что в письме, направленном от имени NGA, против создания Совета выступили губернаторы Джим Дуглас (Jim Douglas, R-Vt.) и Джо Манчин III (Joe Manchin III, D-W.Va.), которые утверждали, что он «внесет путаницу в важнейшие вопросы командования и управления, усложнит межведомственное планирование, создаст разрозненную систему реагирования и нарушит конституционные обязанности губернаторов по обеспечению безопасности своих граждан».
В своем августовском письме на имя Пола Н. Стоктона, помощника министра обороны по вопросам национальной обороны и безопасности Америки, Дуглас и Манчин III утверждали, что «без наделения губернатора тактическим контролем» над военными силами во время стихийных бедствий, таких как наводнение или землетрясение, или неестественных бедствий, таких как террористический акт или другое событие с массовыми жертвами, «существует большая вероятность путаницы в миссии, исполнении и ослабления контроля губернаторов над ситуациями, с которыми они знакомы лучше и способны справиться лучше, чем федеральный военный командир».
Поскольку перспективы получения разрешения Конгресса на реализацию этой схемы были невелики, а формулировка 2008 года была исключена из последующих законов о расходах на оборону, потребовались другие средства. Играя с губернаторами в бюрократический жесткий футбол, теперь это было сделано по решению президента, что еще больше размывает четкие конституционные ограничения на власть исполнительной ветви власти.
Эти маневры, как я уже писал ранее [8], имеют очень мало общего с реагированием на катастрофические чрезвычайные ситуации. На самом деле, Указ № 13528 – это лишь последняя итерация планов по расширению полномочий государства национальной безопасности, и как таковые они имеют отношение к десятилетиями существовавшим программам обеспечения непрерывности правительства (COG), которые держались в секрете от Конгресса и американского народа.
Неоконы, неолибералы и другие корпоративисты называют эту тему причудливым местом для «теоретиков заговора», ратующих против «концентрационных лагерей FEMA», но непрерывность правительства и совокупность программ «гражданской поддержки», разросшихся как вредоносные сорняки, – это не повод для смеха.
Согласно документу Пентагона (см. ниже), опубликованному разоблачительным сайтом Wikileaks, даже члены Конгресса считаются «неуполномоченными лицами», которым отказано в доступе «к информации о планах, процедурах, возможностях и объектах COG», равно как и к секретным приложениям к президентской директиве по национальной безопасности 51 и президентской директиве по национальной безопасности 20 (NSPD 51/HSPD 20). Новым поворотом в обещаниях администрации о прозрачности и открытости правительства стало то, что даже отредактированные версии этих документов были удалены с сайта Белого дома.
Как уже сообщал «Антифашистский призыв» [9], в 2008 году Исследовательская служба Конгресса США опубликовала 46-страничный отчет, в котором содержались подробности о связанной с COG Национальной программе учений – операции «гражданской поддержки», в ходе которой отрабатываются различные сценарии стихийных бедствий.
Как уже сообщал «Антифашистский призыв» [9], в 2008 году Исследовательская служба Конгресса США опубликовала 46-страничный отчет, в котором подробно описана связанная с COG Национальная программа учений – операция «гражданской поддержки», в ходе которой отрабатываются различные сценарии бедствий.
Среди прочего, в документе говорится о серьезных внутренних последствиях участия военных в национальных учениях по подготовке к чрезвычайным ситуациям. Исследователи CRS обратили внимание на Исполнительный приказ 12656 (EO 12656) времен Рейгана [10], который «предписывает FEMA координировать планирование, проведение и оценку учений по обеспечению национальной безопасности в чрезвычайных ситуациях». Указ 12656 определяет чрезвычайную ситуацию в области национальной безопасности как «любое происшествие, включая стихийное бедствие, военное нападение, технологическую чрезвычайную ситуацию или другую чрезвычайную ситуацию, которая серьезно ухудшает или серьезно угрожает национальной безопасности Соединенных Штатов».
Подобные программы, значительно расширенные президентской директивой 8 (HSPD-8) времен Буша, также удаленной с сайта Белого дома, устанавливали «национальную программу и систему многолетнего планирования для проведения учений, связанных с обеспечением готовности к чрезвычайным ситуациям в области национальной безопасности». CRS отмечает, что «программа должна осуществляться в сотрудничестве с государственными и местными органами власти и организациями частного сектора».
Роль Министерства обороны в таких чрезвычайных ситуациях должна была быть сосредоточена «главным образом на управлении внутренними инцидентами, связанными либо с терроризмом, либо с нетеррористическими катастрофическими событиями». Министерство обороны будет играть «значительную роль» в общем реагировании. Столь мутные определения охватывают множество областей и чреваты злоупотреблениями со стороны недобросовестных секьюрократов и их корпоративных партнеров.
Основным подразделением Министерства обороны, отвечающим за «гражданскую поддержку», о которой идет речь в указе Обамы, является USNORTHCOM и его активный боевой компонент, Северная армия США. Однако, как и почти все, что связано с COG и текущими планами в рамках EO 13528, которые предлагают «синхронизировать и интегрировать государственные и федеральные военные мероприятия», роль USNORTHCOM окутана тайной.
Как сообщил исследователь Питер Дейл Скотт [11] в 2008 году, когда конгрессмен Питер ДеФазио, председатель комитета по национальной безопасности Бенни Томпсон и председатель подкомитета по надзору Кристофер Карни запросили доступ к секретным приложениям COG, Белый дом отклонил их запрос. Скотт написал: «То, что ДеФазио не смог получить доступ к приложениям NSPD, не слишком обнадеживает. Если члены Комитета по национальной безопасности не могут реализовать свое право на ознакомление с секретными планами исполнительной власти, то система сдержек и противовесов, установленная Конституцией США, похоже, дает сбой».
Один удар молотом следовал за другим. В 2008 году Army Times [12] сообщила, что «1-я бригадная боевая группа [ББТ] 3-й пехотной дивизии провела 35 из последних 60 месяцев в Ираке, патрулируя в полном боевом снаряжении, помогая восстанавливать основные службы и сопровождая колонны со снабжением. Теперь они готовятся к выполнению той же миссии, но с другой стороны – у себя дома».
Аналитик Мишель Чоссудовский отметил [13]: «Что важно в этой передислокации американского пехотного подразделения, так это предположение, что Северная Америка в случае чрезвычайной ситуации может представлять собой „театр военных действий“, оправдывая тем самым развертывание боевых подразделений». По словам Чоссудовского, «новые навыки, которые должны быть переданы, заключаются в обучении 1-го BCT подавлению гражданских беспорядков – задача, которую обычно берут на себя гражданские правоохранительные органы».
«Примечательно, – комментирует Всемирный социалистический веб-сайт [14], – что развертывание боевых подразделений США «в качестве дежурных федеральных сил реагирования на чрезвычайные ситуации и катастрофы природного или техногенного характера»… совпадает с началом величайшей экономической чрезвычайной ситуации и финансовой катастрофы со времен Великой депрессии 1930-х годов».
«Оправдываемая как ответ на террористические угрозы, – утверждает социалистический критик Билл Ван Аукен, – реальная причина растущей подготовки к применению американской военной силы в пределах границ Америки кроется не в событиях 11 сентября 2001 года или опасности их повторения. Скорее, мобилизация вооруженных сил внутри страны является ответом правящего истеблишмента США на растущую угрозу политической стабильности».
С момента развертывания USNORTHCOM боевой бригады на американской земле капиталистический кризис углубляется и усиливается. В условиях, когда безработица достигла послевоенного максимума, а опасные экономические и социальные условия жизни рабочего класса становятся все хуже с каждым днем, Указ № 13258 является практической демонстрацией консенсуса правящего класса, когда речь идет о подрыве демократических прав американского народа.
В конце концов, там, где речь идет о защите богатства и привилегий, у корпоративных головорезов и военных преступников нет друзей, есть только интересы…
http://www.voltairenet.org/article185080.html
«Спасители» Ирака
Манлио Динуччи
Рассматривая нынешнюю джихадистскую операцию в Ираке в долгосрочном ретроспективном контексте, итальянский географ Манлио Динуччи воспринимает ее не как побочный результат войны в Сирии, а как третью войну США в Ираке. Поэтому для него война в Сирии является следствием войны в Ираке.
Первые американские истребители-бомбардировщики, которые 8 августа нанесли удары по целям в Ираке на территории, контролируемой «Исламским государством», взлетели с авианосца George H.W. Bush, названного в честь президента-республиканца, который в 1991 году развязал первую войну против Ирака. Ее продолжил его сын, Джордж Буш-младший, который в 2003 году атаковал и оккупировал страну, обвинив Саддама Хусейна (на основании «доказательств», которые впоследствии оказались ложными) в обладании оружием массового поражения и укрывательстве «Аль-Каиды». Задействовав в войне внутри Ирака более миллиона солдат, а также сотни тысяч союзников и наемников, Соединенные Штаты потерпели значительное поражение, не добившись полного контроля над страной, что было крайне важно для стратегического положения страны на Ближнем Востоке и ее нефтяных запасов.
Вот тут-то и вмешался Барак Обама, президент-демократ (и лауреат Нобелевской премии мира), который в августе 2010 года объявил о начале вывода американских войск и союзников из Ирака и начале «нового рассвета» для этой страны. На самом деле, кроваво-красного рассвета, знаменующего переход от открытой войны к тайной, которую США распространили на Сирию, граничащую с Ираком. В этих условиях возникло Исламское государство в Ираке и Леванте (ИГИЛ), которое, хотя и провозглашает себя заклятым врагом Соединенных Штатов, на самом деле играет важную роль в их стратегии. Не случайно основную часть своих сил ИГИЛ сколотил именно в Сирии, куда устремились многие его лидеры и активисты, вошедшие в состав ливийских исламистских группировок, которые сначала были классифицированы как террористы, а затем вооружены, обучены и профинансированы американскими спецслужбами для свержения Муаммара Каддафи. Объединившись с боевиками – преимущественно несирийцами, выходцами из Афганистана, Боснии, Чечни и других стран, – они получили оружие от сети, организованной ЦРУ, и пробрались в Сирию через Турцию, чтобы свергнуть президента Башара Асада.
Таким образом, ИГИЛ начал свое продвижение по Ираку, атакуя, в частности, христианское население. Тем самым Вашингтон, который до сих пор официально оставался пассивным зрителем, выражавшим максимум «сильную озабоченность», получил возможность начать третью иракскую войну (хотя Обама, очевидно, не определяет ее как таковую). Как он заявил в мае, Соединенные Штаты применяют военную силу в двух случаях: когда под угрозой оказываются их граждане или интересы; когда возникает «гуманитарный кризис» такого масштаба, что бездействие становится невозможным.
После того как за двадцать с лишним лет войны и эмбарго погибли миллионы мирных жителей Ирака, Соединенные Штаты теперь представляют себя в глазах всего мира как спасителя иракского народа. Барак Обама дал понять, что «это будет долгосрочный проект». Для нового воздушного наступления в Ираке CentCom (чьей «зоной ответственности» является Ближний Восток) уже располагает 100 самолетами и восемью военными кораблями, но может задействовать гораздо больше сил, включая 10 000 американских солдат, размещенных в Кувейте, и 2 000 морских пехотинцев, уже отправленных на родину.
Таким образом, Соединенные Штаты возобновляют свою стратегию контроля над Ираком, чтобы помешать Китаю, который установил тесные связи с Багдадом через премьер-министра Ирака Нури аль-Малики, увеличить свое экономическое присутствие в стране. В этом контексте в интересах Вашингтона добиться фактического разделения страны на три региона – курдский, суннитский и чиитский – более легко контролируемых. В этом ключе министр иностранных дел Италии Федерика Могерини многозначительно пообещала «поддержку, в том числе военную, курдскому правительству», но не центральному правительству в Багдаде.
http://www.voltairenet.org/article186111.html
Есть ли у Обамы военная политика?
Тьерри Мейсан
Тьерри Мейссан, который первым предсказал возможное назначение Чака Хейгела на пост министра обороны, размышляет о причинах его увольнения. Они кроются не в действиях Хейгела, а в изменении политики президента. Более того, отмечает он, у Вашингтона больше нет определенной политики, и администрация Обамы предпринимает опасно противоречивые действия.
Неоспоримо, что администрация Обамы потеряла компас в определении политики национальной безопасности. В мае 2013 года Белый дом распустил Консультативный совет по разведке при президенте, не продлив его полномочий, а на этой неделе избавился от верного министра обороны Чака Хейгела. И самое главное, он продолжает откладывать публикацию новой доктрины национальной безопасности, которую по закону он должен был представить Конгрессу уже 7 месяцев назад.
В то время как есть четкие указания на долгосрочные цели (препятствование экономическому развитию России и Китая) и средства их достижения (переброска войск из Европы и Персидского залива на Дальний Восток), никто не знает, каковы эти цели в контексте современного арабского мира.
Похоже, что в 2010 году «арабская весна» – давно подготовленная Госдепартаментом для установления власти «Братьев-мусульман» во всем регионе – застала президента Обаму врасплох, по крайней мере частично. То же самое относится и к смене режима в Украине в 2013 году.
Сегодня одна часть государственного аппарата США ведет борьбу с «Исламским государством», а другая поддерживает его усилия по борьбе с Сирийской Арабской Республикой.
Чак Хейгел, запросивший письменное разъяснение у советника президента по национальной безопасности, не только не получил ответа, но и был уволен без объяснения причин.
Действительно, этот человек не сумел завоевать расположение сотрудников Госдепартамента, но его рассудительность и поддержка, которой он пользовался у старших офицеров, никогда не вызывали сомнений. Он выступал против войны в Ираке при Буше-младшем и был склонен перераспределять силы США в соответствии с национальными, а не частными целями.
Два его главных потенциальных преемника, сенаторы Джек Рид и Мишель Флурной, немедленно бросили полотенце, осознав, что Чака Хейгела сняли с должности не за проступок, а именно за то, что он проводил политику, которую определил президент Обама. И вдруг все взоры обратились ко вторым скрипачам Бобу Уорку и Эшу Картеру. Более того, недостаточно просто выдвинуть кандидатуру, нужно будет еще и добиться ее ратификации республиканским большинством, контролирующим Сенат, что наверняка приведет к осложнениям.
Специализированная пресса рисует странный портрет уходящего министра. Она признает его честность – очень редкое качество в Вашингтоне – для того, чтобы лучше обвинить его в недоработке. Теперь его роль, определенная при назначении, заключалась именно в том, чтобы не начинать новых войн, а реформировать Пентагон, чем он и занимался. В первую очередь он разорвал многие связи между американскими войсками и ЦАХАЛом. Затем он приступил к колоссальному сокращению бюджета, за исключением ядерной сферы. Во время пребывания на посту президента он подвергался постоянным нападкам со стороны произраильтян, неоконов и гей-организаций (финансируемых всеми вышеперечисленными).
Путаница вокруг всей политики США в арабском мире началась в середине 2012 года. В то время госсекретарь Хиллари Клинтон и директор ЦРУ Дэвид Петреус воспользовались предвыборной кампанией президента США, чтобы продвинуть вторую войну против Сирии, на этот раз через Францию и Катар. После переизбрания и изгнания двух своих «соратников» Обама назначил новых членов кабинета министров с задачей построить мир в Сирии. Но уже через несколько месяцев стало ясно, что политика Клинтон-Петреуса продолжается без ведома Белого дома и вопреки Пентагону.
Очевидно, что президент Обама – не больший хозяин самому себе, чем Джордж Буш-младший, и есть все основания полагать, что он постепенно смирился с тайной политикой своей собственной администрации. Таким образом, человек, провозгласивший конец ядерному сдерживанию, войне в Афганистане и Ираке и пообещавший отказаться от войны с терроризмом, на самом деле проводит противоположный курс: модернизирует и расширяет ядерное оружие, отправляет солдат обратно в Афганистан и Ирак и заново запускает заезженную концепцию войны с терроризмом.
Отставка Чака Хейгела – это не наказание за его действия, а свидетельство перемен, которые претерпел президент Барак Обама.
Остается определить, какие силы стоят за триумфом миссис Клинтон и генерала Петреуса. Это «глубинное государство» или экономические игроки? Очевидно, что американская пресса находится в полной растерянности: она не в состоянии объяснить происходящее или даже проанализировать ситуацию, и уж тем более не в состоянии дать ответ на этот вопрос.
В итоге посольства по всему миру ждут новой информации, прежде чем делать выводы. Тем временем на местах Пентагон бомбит «Исламское государство», которому другие американцы предоставляют оружие и финансирование.
В Соединенных Штатах, как и во Франции, президенты сменяют друг друга, не имея возможности повлиять на события. Независимо от того, идет ли речь о президенте-республиканце Буше или демократе Обаме, депутате от ЕМП Саркози или социал-демократе Олланде, машина неумолимо продолжает свой ход, и никто не знает, кто ее замышляет.
Перевод на английский:
Роже Лагассе